信用风险决策参考 2026-04-02
信用风险决策参考 2026-04-02
分析结论：
一场针对中国光伏TOPCon的阳谋已经展开，这场仗只能迎战不能躲避。2025年，宁波一家做连接件的老板，在打完337官司后说了这样一句话：“那两百万是我花得最值的钱，因为不花，损失是那个数的十倍。”他说的是两百万人民币，保住了四千万的美国市场。而这一次，站在被告席上的，是中国光伏出海的半壁江山。过去十年，中国光伏靠规模与效率改写了世界格局。但这场突袭告诉我们：产能是肌肉，专利才是骨骼。没有骨骼支撑的肌肉，在外部绞杀面前，只会迅速塌陷。这不仅是一场官司，更是中国光伏从“产能大国”走向“技术强国”的成人礼。这一仗，输不起。(LEQ)
分析过程：
2026年春天，中国光伏产业没能等来预期中的回暖，迎接它的，是一场突如其来的倒春寒。据中国贸易救济信息网，3月26日，美国国际贸易委员会(ITC)投票决定对特定隧穿氧化层钝化接触(TOPCon)太阳能电池、组件、面板及其组件和下游产品(Certain TOPCon Solar Cells, Modules, Panels, Components Thereof, and Products Containing Same)启动337调查(调查编码：337-TA-1494)。
2026年2月24日，美国First Solar, Inc. of Phoenix, Arizona向美国ITC提出337立案调查申请，主张对美出口、在美进口和在美销售的该产品违反了美国337条款(侵权美国注册专利号9130074)，请求美国ITC发布普遍排除令或有限排除令、禁止令。
美国AXITEC, LLC of Radnor, PA、德国AXITEC Energy GmbH & Co. KG of Germany、美国AXITEC SOLAR, LLC of Newark, Delaware、加拿大Canadian Solar Inc. of Canada、中国江苏CSI Solar Co., Ltd. of China阿特斯阳光电力集团股份有限公司、美国Canadian Solar (USA) Inc. of Walnut Creek, CA、泰国Canadian Solar Manufacturing (Thailand) Co., Ltd. of Thailand、美国Canadian Solar US Module Manufacturing Corporation of Mesquite, TX、中国香港特别行政区Canadian Solar International Ltd. of Hong Kong、中国北京JA Solar Technology Co., Ltd, Beijing, China北京晶澳能源科技有限公司、美国JA Solar USA, Inc. of San Jose, CA、美国JA Solar AZ, LLC of Phoenix, AZ、中国香港特别行政区JA Solar International, Ltd. of Hong Kong、越南JA Solar Vietnam Co., Ltd. of Vietnam、中国江西JinkoSolar Holding Co., Ltd., Jiangxi Province, China晶科能源控股有限公司、中国江西Jinko Solar Co., Ltd., Jiangxi Province, China晶科能源股份有限公司、越南Jinko Solar(Vietnam) Industries Co. Ltd. of Vietnam、马来西亚Jinko Solar Technology Sdn. Bhd. of Malaysia、中国浙江Zhejiang Jinko Solar Co., Ltd., Zhejiang Province, China浙江晶科能源有限公司、美国JinkoSolar(U.S.) Inc. of Campbell, CA、美国JinkoSolar(U.S.) Manufacturing Inc. of Dover, DE、美国JinkoSolar (U.S.)Industries Inc. of Jacksonville, FL、印度Mundra Solar PV Limited of India、印度Mundra Solar Energy Ltd. of India、印度Adani Green Energy Ltd. of India、约旦Philadelphia Solar LLC of Jordan、美国Philadelphia Solar USA Inc. of San Mateo, CA、美国Hanwha Q CELLS USA Inc. of Dalton, GA、美国Hanwha Q CELLS America Inc. of Irvine, CA、美国Hanwha Q CELLS USA Corp. of Irvine, CA、韩国Hanwha Solutions Corporation of Korea、中国江苏Jiangsu Runergy New Energy Technology Co., Ltd., Yancheng City, Jiangsu Province, China江苏润阳新能源科技股份有限公司、美国Runergy USA Inc. of Pleasanton, CA、美国Runergy Alabama Inc. of Huntsville, AL、美国Runergy USA Trading LLC of Dover, DE、泰国Runergy PV Technology (Thailand) Co., Ltd. of Thailand、中国江苏Trina Solar Co., Ltd., Xinbei District, Jiangsu Province, China天合光能股份有限公司、美国Trina Solar(U.S.), Inc. of Fremont, CA、越南Trina Solar Energy Development Co., Ltd. of Vietnam、中国江苏Changzhou Trina Solar Energy Co., Ltd. of China天合光能(常州)科技有限公司、中国浙江Trina Solar Yiwu Technology Co., Ltd. of China天合光能(义乌)科技有限公司、美国T1 Energy, Inc. of Austin, TX、美国T1 G1 Dallas Solar Module LLC of Wilmer, TX、越南Vietnam Sunergy Joint Stock Company of Vietnam、美国VSUN Solar USA Inc. of Fremont, CA、日本Toyo Co., Ltd. of Japan、美国Toyo Solar Texas, LLC of Humble, TX为列名被告。美国国际贸易委员会将于立案后45天内确定调查结束期。除美国贸易代表基于政策原因否决的情况外，美国国际贸易委员会在337案件中发布的救济令自发布之日生效并于发布之日后的第60日起具有终局效力。
这不是一场普通的专利诉讼，一颗埋了13年的雷，在中国TOPCon产能的鼎盛时刻，轰然炸开！时间回到2013年。那一年，美国本土薄膜光伏巨头First Solar(第一太阳能)悄悄收购了一家名为TetraSun的初创企业，并拿下其晶体硅电池技术资产，其中就包括一组TOPCon核心专利——US9130074，分别于2015年、2017年正式获权，有效期延至2030年之后。彼时，中国光伏企业正在大规模扩产PERC电池，几乎没有人察觉到这一隐患。2020年后，TOPCon技术凭借更高的转换效率迅速崛起，中国企业大举押注，产能一路狂飙。到2025年，中国TOPCon电池产能已突破1000GW，占N型总产能80%以上，横扫全球市场。
与此同时，First Solar则在美国、欧盟、中国、日韩、东南亚等14个国家与地区悄然完成专利布局，织就一张全球技术围猎网。直到2026年2月24日，美股盘后，First Solar CEO在财报发布会上正式官宣：向ITC提起337调查申请，指控47家企业侵犯US9130074号专利。时机精准，一刀见血：其一，TOPCon已是中国光伏出海的绝对“压舱石”，打掉TOPCon，等于抽掉了中国光伏的技术脊梁；其二，此前晶科、阿特斯提起的专利无效申请(IPR)已被USPTO驳回，程序上占尽优势；其三，该专利即将进入有效期末段，此时变现，为时不晚。这不是临时起意，这是一场教科书级的专利阳谋。
有人会问：First Solar自己做的是碲化镉薄膜电池，和TOPCon根本不是同一条技术路线，它为什么要来搅这趟浑水？答案就在这里。正因为不做TOPCon，它才能毫无顾忌地用专利收割TOPCon。这是一场典型的错位战，自身主打薄膜路线，不与被告正面竞争，却手握晶硅底层专利，专靠许可费和排除令获益。打赢了，竞争对手出局，美国市场拱手相让；打输了，自己的主业也毫发无损。涉案专利US9130074，保护的是TOPCon电池制造的核心工艺步骤：在晶圆衬底上沉积界面钝化层(隧穿层)，再沉积掺杂导电钝化层，经约500摄氏度以上高温热处理，使掺杂剂扩散穿过隧穿层，最终形成高效电池结构。这不是某家企业的独特工艺，而是TOPCon技术路线的底层制造逻辑。专利覆盖的，是整条技术路线的地基。更致命的是，海外建厂也不是安全区。即便在越南、泰国、马来西亚生产，只要产品最终销往美国，仍在337调查的射程之内。47家被告名单里，越南、泰国的生产主体赫然在列，这条退路，已经被提前堵死。
面对337调查，退缩等于把市场拱手相让，应诉几乎是唯一出路。但这张“反击”的门票，贵到令人跺脚。在美国打337官司，单案应诉的律师费、专家费通常在500万到2000万美元之间，并且即便胜诉，美国法律也不支持败诉方承担胜诉方的律师费。2024年3月，全球运动相机巨头GoPro对影石创新发起337调查，并提出六项专利侵权指控。历时两年，影石终裁胜诉，创始人刘靖康第一句话不是庆祝，而是算账：花了1000多万美金终于走到今天。同年，射频芯片企业康希通信在业绩快报中披露：针对全球射频前端行业龙头企业提起的专利诉讼和337调查，公司已取得初裁胜诉的阶段性胜利，本报告期内为此支付的律师费、专家费以及其他费用等共计约5935.88万元。在残酷的国际贸易战中，法律成本已经成了企业必须承担的“沉没成本”。对于被牵扯其中的47家光伏企业来说，如果不花这笔巨款组团应诉，等待他们的或许是美国市场的彻底归零。中国企业输不起，也必须赢！
面对First Solar的围追堵截，晶科、阿特斯等头部企业早在去年就已向美国专利商标局(USPTO)提起了针对该专利的单方复审(EPR)程序，试图从根本上“无效”掉对方的专利。同时，多家企业也在加速进行技术方案的规避设计，绕开专利保护范围。正如美国经济学家杰弗里·萨克斯的，“封锁反而让对手更强大”，这一规律多次在中国产业界应验。这场47家企业被告的337调查，敲响了产能为王时代落幕的警钟，但也吹响了中国光伏向技术霸权冲击的号角。面对如此庞大的诉讼，散兵游勇必被逐个击破，唯有行业抱团，联合应诉、共享证据、分摊成本，才能搏得一条出路。
