来源：安邦智库(ANBOUND)

中国的经济增长，正常情况下历来存在国内和国际两个循环：国内循环强调提升国内市场的需求和供给能力，依靠国内消费和生产推动经济增长，减少对外部因素的依赖；国外循环则强调通过深化对外开放，促进国际市场与国内市场之间的互联互通，推动中国与全球经济的互动合作。对于中国而言，两个循环都很重要，如何平衡这两个循环，是一个动态的问题，在不同的发展阶段，必须根据发展环境加以确定的基本问题。回顾历史，平衡两个循环的发展战略大概出现了两次转变。

第一次转变发生在2020年。中央正式提出“双循环”的新发展格局，强调将扩大内需作为战略基点，积极主动构建新的国际循环。在此之前，出口导向型经济和外商投资，也就是所谓的国际循环，是我国经济增长的重要支撑。这不难理解。在低水平的发展阶段，我国需要国际循环获得发展所需要的资金、技术和市场。不过，随着全球化退潮，国际循环的动力减弱，中国开始主动构建内循环。因此，在2020年，中央把“双循环”摆到台面上来，后面又将其写入“十四五”规划，作为顶层设计指导“十四五”期间的经济建设工作。

第二次转变发展在2024年。2024年7月，二十届三中全会首次明确提出要“加快培育完整内需体系”，标志着中央层面对完善国内大循环、发挥内需主导作用的战略定位。2024年12月，中央经济工作会议首次明确把“扩大内需”置于极为重要的位置，将“大力提振消费、提高投资效益，全方位扩大国内需求”作为九大重点任务首位之一，强调以“扩大内需”为核心驱动力。后面2025年全国两会政府工作报告又进一步强调“以内需为主”，延续并深化了此前会议提出的“全方位扩大国内需求”思路，将其升级为国家经济发展的战略重心。

可以看出，我国的经济发展战略“向内求”的倾向越发明显，而这无疑与国际环境的变化密切相关，尤其与中美关系的变化密切相关。中美之间的对立令我国不得不采取更为防御性的策略，有时必须要做最坏的打算。所以如何判断未来的中美关系，是重中之重的大问题，攸关未来尤其是十五五期间中国经济发展格局的基本判断。

安邦智库（ANBOUND）首席教授陈功先生认为，从目前的中美关系的变化来看，实际已经可以渐渐形成一些客观的基本判断，也就是美国究竟对中国的现在和未来是怎么看、怎么想的，这方面的改变与变化，需要综合起来看。

在慕尼黑会议之后，美国实际已经向世界公开挑明全球地缘政治的美国思维逻辑。美国方面认为，中美两国的大国关系决定了未来的世界关系。注意，不是美欧关系，也不是美俄关系，而是中美关系决定世界的未来，这是从美国角度来看的中美关系的基本面。如果从中国的角度来看这个问题，中国实际也有客观需要回归到这个基本面上，这样就可以确保并实现未来中美关系的正常化。实际上，美国对于中国地位的认识，比我们现在自己认识到的、意识到的可能还要更高一点，而且这种思维已经体现在美国政府近些年的外交政策。

2008年和2010年中国超越日本成为世界第二大经济体之后，美国开始重新评估中国的影响力。2011-2012年，奥巴马政府提出“亚太再平衡”战略（Pivot to Asia），明确将中国视为地缘政治和经济的潜在挑战者。2017年特朗普政府上台后，美国对华政策发生显著转变，正式将中国定义为“战略竞争对手”。之后拜登政府又继续延续并深化了将中国视为首要竞争对手的政策，强调在技术、供应链和地缘政治领域的全面竞争。2022年，拜登政府在《国家安全战略》中称中国为“唯一有能力重塑国际秩序的竞争对手”，强调中美竞争将决定未来十年全球格局。

尽管美国对中国的定位由潜在合作伙伴，逐渐上升到战略竞争对手，但美国的意图并非是完全遏制中国崛起，而是要确保“美国第一”的地位。

美国不得不欢迎中国加入全球秩序，但这种秩序建立在美国保守主义的基础之上。对华鹰派、美国国务卿鲁比奥在接受凯瑟琳·赫里奇采访时，就明确承认中国的大国地位。他指出，“无论我们是否同意他们做的每一件事。我们明白在某些情况下彼此是竞争者，在其他情况下是直接的敌手，但是美国必须与中国沟通，因为缺乏沟通可能导致冲突。”

美国《国家安全战略》（2022）中也指出，美国不寻求遏制中国发展，而是希望中国在国际体系中扮演“负责任的角色”。这些都意味着美国并不是试图通过冲突来实现阻止中国崛起的目标，而是需要建立一个相对清晰的边界，中国的行为需要保证在这个边界内。问题在于，现在双边关系在一些关键领域是叠加的，中美两国都需要，这样就导致了冲突和竞争。例如，美国的芯片出口禁令、关税政策、印太战略等就是通过技术限制、经济政策和军事部署设定边界，限制中国在关键领域扩张，阻止中国超越美国。美国认为，“美国第一”的世界秩序需要自己的半导体工业、完整的供应链以及关键制造业的回归。言外之意是，中国在这些方面，不能与美国竞争，否则就会有冲突。

从以上对中美关系基本面的判断可以推断出，未来中美的利益冲突还是在所难免，因为中国依旧需要从美国得到技术、市场以及资金上的获益，目前的中国还不能完全站在美国设定的“边界”之外，还存在利益叠加导致的争端，因此冲突在所难免。所以问题很显然，既然这样的冲突依旧存在，那么结合上述美国的基本态度和立场来看，中国的外循环，首先是不能失去，其次是不可能确保完整。换句话说，中国的外循环实际今后将只会是半个（0.5个）。

如果未来大局需要一个基本判断，那么这个基本判断就是，中国未来经济增长的基础，面对的实际上是“1.5个循环”，即一个内循环，加上半个外循环，而且可能在今后很长一段时间内都会如此。

面对未来这一新的发展格局和形势演变，中国既不能过于低估了形势，认为只有一个内循环了，甚至外部性的优惠政策都可以放弃不管了，只需要考虑内循环就可以了，也不能认为外循环还能跟以前一样，可以支撑中国经济的增长。

具体来说，如果中国仅靠一个内循环，完全放弃外循环，可能导致中国经济增长的速度低于4%，甚至只能维持在3%左右。部分依赖出口和外部订单的产业链将出现断裂，沿海关键区域的大量就业岗位面临转型压力。更重要的是，完全放弃外循环，实际在某种程度上，可以视为是经济结构崩塌，原本1+1=2是一个整体，现在突然间去掉一个“1”，就会演变为重大的结构性危机，不可能短时期修复。至于说“向死而生”或是“置之死地而后生”，没准有可能，但代价肯定太大了，甚至会近似于一场民族苦难。

从贸易方面来看，其实情况同样也是如此。根据前面对中美关系的判断，中国未来的外循环事实上只能维持一个“不完整状态”，大概是“0.5个循环”。从现在中欧和中美贸易对中国贸易总量的占比来看，基本上分别是两个14%，也就是说，如果说中美和中欧的贸易都清零，那么中国的外贸要损失掉28%，或者是30%。再考虑更为复杂的附带因素和影响，去掉一半的可能性是存在的，这意味着剩下的半个外循环，还是可以存在并持续的。因此，即使外循环只能保留半个，也依旧是支撑制造业升级、出口型企业生存和外汇稳定的重要引擎。2024年中国新能源汽车出口约130万辆，同比增长6.7%，其中大部分销往非欧美地区。可以预见的是，未来外循环更多将以“多元出口+非欧美市场”为支撑，形成虽不完整但可控的外向通道。

综而述之，中国经济形势现在正视现实最为重要，今后做好“1.5个循环”的打算，并且长期化，以内循环筑底，稳住消费和创新，以“半个外循环”维持对外联通度和必要的外汇来源，二者结合才可能最大化中国在复杂地缘博弈下的生存与发展空间。这样不仅能够减少中美之间的冲突和矛盾，为中国谋求得到更大的发展空间，同时经济增长也可维持一定的增长空间和速度。因此“1.5个循环”的新发展格局，既是一种现实判断，也是一种长远的战略预案，是“十五五”最恰如其分的基础。对此，即不能陷入对外循环的过度悲观，更不能沉迷于内循环的盲目乐观，要在保持充分弹性的同时，逐步做大内需、技术和市场的可持续性，才有可能在未来五年里维持经济在5%左右的稳定增长。

最终分析结论:

基于中美关系基本面的客观判断，之后很长一段时间，中国经济发展将面临“1.5个循环”的新格局。这 “1.5个循环”既是对未来基本地缘格局以及中美关系影响的分析和判断，也是为了构建“十五五”最恰如其分的基础。有鉴于此，未来没有必要陷入对外循环的过度悲观，但也不宜沉迷于内循环的盲目乐观，唯有二者的结合才可能最大化中国在复杂地缘博弈下的生存与发展空间。（CL）