来源：安邦智库(ANBOUND)

趁着五六月的美好时光，巡游京杭大运河，探索其千年魅力与时代风华，本是极具意趣的出行体验。京杭大运河作为世界上最长的人工运河，2014年被列入《世界遗产名录》，是我国极具代表性的文化遗产。2019年，国家出台《大运河文化保护传承利用规划纲要》，强调要保护好、传承好、利用好大运河这一祖先留给我们的宝贵遗产，打造大运河文化带。

据不完全统计，申遗成功后，京杭大运河沿线六个省级行政区全面掀起文旅开发热潮，累计投入超200亿元修缮遗产点位，落地建成数百个文旅项目，试图唤醒古运河的时代活力。实际上，早在“十二五”时期，安邦智库（ANBOUND）就关注与研究京杭大运河，并指出恢复京杭大运河功在当代、利在千秋，其恢复不只是水运功能的恢复，更重要的是，还是文化财富的恢复。

让人遗憾的是，根据安邦智库研究人员近期在京杭大运河沿岸的实地考察，发现大规模资金投入并未换来预期的文旅热度，不少沿线景区或园区陷入客流低迷的窘境，沦为少人问津的“空城”。这些景区年接待游客量不足十万人次，运营表现远逊色于同等投资体量的文旅项目。

尤其在一处据说耗资五亿元倾力打造的景区，即便正值周末出游黄金时段，仅有周边少量中老年居民在晒太阳。景区内超一百家商铺，九成门店大门紧锁、停业空置；颇具特色的非遗民谣咖啡馆院墙破败老旧，景观红灯笼褪色蒙尘，数十个摊位随意堆砌杂乱不堪，运河码头大门紧闭、画舫搁浅在岸边，让兴致勃勃想要一睹景区风采的研究人员大失所望，只能无奈地观察一番，就悻悻而归。

巨额资金投入之下，不少京杭大运河景区为何遭遇“空城”难题？有人认为项目规划施工均依规推进，游客到访量低迷实属客观因素所致。然而，在规划施工之初，为何没有人考虑到这个问题呢？研究人员从系统性角度认为，这是在发展方向上存在战略性失误，京杭大运河景区保护传承利用被仅仅视为一个建筑工程项目，而非一项涉及多个省市的线性文化遗产保护工作，至少暴露了生活完整性丧失、文化差异性不显、空间连续性断裂三大核心问题。如果不采取措施，即便后续还有各种官方支持，这些景区或计划造的景区难改衰败命运。

生活完整性丧失恐怕是首要问题，直接揭示了“无视历史大拆”的后遗症。世代聚居的原住民，是大运河历史文化天然的创造者、传承者与承载主体，运河两岸烟火市井、邻里人情、乡土民俗，才是千年京杭大运河最鲜活的历史文化底色。然而，沿线景区开发过程中，多地以“棚户区改造、世界遗产保护”为名义，统一推行整体拆迁、原住民异地安置的激进开发模式，让这里“焕然一新”。然而，居住地的生活完整性就这样被“暴力”拆解，原真性随风而散。

比如，江苏仪征大码头片区2016年启动风貌改造，片区内数百户原住民全数迁出；杭州桥西历史街区完成景区化打造后，原有本地居民全部搬离；河北沧州南川楼片区七百余户世代居住的居民被迫搬迁。夜晚，站在复建南川楼下，见到色彩明艳的灯光与红灯笼，还有很有“现代感”的灯光秀，只是再也见不到过去居民区，更见不到居民的生活轨迹的景象。据当地知情人士讲述，南川楼片区原住民故土情结深厚，大多不愿离开世代生活的家园，拆迁过程中矛盾重重，最终住户只能无奈舍弃老宅故土。

大批原住民迁出后，过去的社会联系逐渐被瓦解，地域文化传承出现明显断层，新生代群体对运河历史渊源、人文典故认知匮乏。本地居民对改造后的景区毫无归属感与认同感，大运河文化也与普通民众日常生活彻底脱节。原住民散尽之后，年轻一辈对片区历史、运河往事一无所知，代代相传的文化记忆不断淡化，景区彻底失去本土民众的生活记忆。在南川楼片区，只有中老年人记忆中还有深深的怀念，偶尔去那里休闲，而年轻人早已没有太多的生活记忆，极少涉足。

文化差异性不显是第二个问题，赤裸裸呈现规划的价值浅层化倾向。京杭大运河跨越南北广袤地域，最核心的文化魅力便是南北风情交融、多元民俗共生。流经不同省市的河段，依托独特地理区位、古时航运功能、本土民风习俗，孕育出风格迥异的文化形态。北方河段沉淀厚重漕运文明，中原河段留存精湛水工技艺，江南河段兴盛商贸往来文化，淮扬河段承载千年盐运历史，多元文化相辅相成，完整搭建起大运河丰富立体的文化体系。

但现阶段沿线景区开发普遍陷入思维误区，重外在景观形式、轻深层文化内涵，热衷复刻仿古建筑、忽视本土独有特色，文化挖掘仅停留在表面层次，千篇一律的景观设计，掩盖了各河段独有的地域标识，没有线性串联起文化体验链条。比如，山东临清曾是明清时期北方核心运河码头，坐拥稀缺的砖运历史、伊斯兰清真寺特色文化。但景区开发并未深挖砖窑遗址、古漕运码头、宗教文化遗迹等独有资源，只是简单复刻通用仿古街巷；沧州南川老街区历史上是沧州盐业和漕运的重要通道，复建后的南川楼、朗吟楼等气势宏大，却难以掩饰历史文化挖掘的浅层化。比如南川楼一层设有盐业和漕运展，但并未对已厘清的长芦盐运制度、明代批验盐引所运作、沧州盐业对明代国家税收的影响等深度内容做系统性展示；朗吟楼的文化挖掘仅停留在因吕洞宾传说得名的浅层次。

正是在这种工程建设的思维下，不少京杭大运河沿线景区的价值挖掘不深，文化阐释浅显，导致景区有景观无灵魂，有建筑无文化，有历史无记忆，也许是拍照打卡地，但并非历史的传承好方式，更难以形成京杭大运河“串珠成链”的持久文化吸引力。

空间连续性断裂是第三个问题，暴露了各地保护传承应用统筹协同明显缺失。京杭大运河总长1794公里，纵贯四省二市多座城市，整条河道被拆分至多个行政辖区。由于属地管理界限，各地严格依照行政边界规划建设景区，缺失跨区域统一统筹布局的意识，致使线性运河出现多处发展断点，沿线河道空间割裂、功能互不衔接，原本的文化整体性被无意中消解。

比如，德州至临清近百公里河段地处冀鲁交界，分属河北衡水、沧州与山东德州、聊城四座城市管辖，四方各自独立规划开发，缺乏联动协作。即便在同一个省内也是各自为政，各干各自的。山东境内运河干线长达643公里，是整条京杭大运河地势最高的水脊地段，沿线济宁、聊城、德州三地也分头打造文旅项目。

国家层面虽出台《大运河文化保护传承利用规划纲要》，跨区域协同发展机制却难以落地，各省市单独制定建设方案，全域统一的空间布局、功能定位、建设标准始终未能形成。结果就是，各地开发普遍追求项目体量完备，盲目上马同类业态，重复建设、同质化布局问题愈发突出，大运河线性遗产的整体价值被不断拆分削弱。这些景区或园区大多是标配仿古商业街、运河主题博物馆、滨水休闲步道三类业态，功能定位高度重合。比如，德州古运河景区以漕运文化为主题，设有九达天衢牌坊、九龙吐水柱、码头以及“两河潮生”VR沉浸数字化体验馆，运河古街以及网红打卡点等。

综合来看，不少京杭大运河景区走向衰败具备必然性，本质是线性历史文化遗产被当成工程开发项目，缺少系统性与统筹性。深究矛盾根源，当下开发逻辑与遗产保护初心背道而驰：世代相守的原住民，被视作开发建设的阻碍，而非文化传承的核心灵魂。将风格迥异的地域文化特色，被同质化为千篇一律的网红景点；连绵一体的线性水道，被拆分成零散点状景区打造。

因此，大运河保护传承利用跨越多省市，并非孤立的工程项目，需要系统性考量：一方面，针对现已落成运营的萧条景区，需开展科学客观的效益评估，审慎判断后续资源投入价值，否则会增加资源浪费；另一方面，针对新项目开发前期务必开展全面评估，精准判定区域适配文旅开发的可行性。若确定启动文旅建设，必须恪守历史文化遗产的生活完整性、文化差异性与空间连续性。

守护千年运河，传承传世文脉，最终要让运河重拾浓郁文脉底蕴、鲜明地域特色与淳朴人间烟火，恢复文化财富，真正打造属于全体人民、代代鲜活传承的世界级文化遗产。

最终分析结论：

历史、传承和文化，都是建立在人的基础之上。因此，景区的复兴，关键是人的复兴，核心是人。京杭大运河申遗后沿线投入巨资开发文旅项目，但不少景区客流惨淡，沦为空城。其核心在于保护传承利用将线性文化遗产视作工程项目，至少暴露了生活完整性丧失、文化差异性不显、空间连续性断裂三大核心问题。因此，京杭大运河保护传承利用需要系统考量，科学评估，恪守生活完整性、文化差异性与空间连续性，真正恢复文化财富。（XR）