来源：安邦智库(ANBOUND)

当前，北京加速迈入后现代社会，现代服务业提质升级是城市发展核心方向，文旅产业是关键发力点，更是激活京郊资源、赋能乡村振兴、拉动消费升级的关键引擎。京西群山叠翠、古道纵横，孕育了大批底蕴深厚的古村落。它们既是北京珍贵的历史文化资源，也是永定河文化带的重要载体，文旅资源禀赋得天独厚。近年来，依托乡村振兴与文旅融合政策，京西多数古村落完成风貌修缮、环境整治与古迹保护，村落人居环境大幅改善。

然而，安邦智库（ANBOUND）研究人员趁夏暑尾声实地走访后发现，古村落普遍面临严重空心化，文旅发展明显滞后于乡村振兴与消费升级的整体大势。灵水村户籍人口600余人，常住人口仅百余人且多为中老年；苇子水村户籍约700人，常住仅100余人；高台村户籍140余人，常住仅40至60人。此前，京西古村落曾是市民近郊出游的热门选择，有效带动了区域文旅消费。如今却热度锐减、客流稀少，优质资源难以转化为产业与消费，陷入“资源闲置-人口外流-消费疲软”的负向循环。

坐拥政策、市场与资源多重优势的京西古村落，为何从昔日火爆走向当下冷清？

有观点将其归因于经济下行后，游客尤其是北京2000万潜在游客的消费降级；也有观点认为是古村落距城区较远，时间都耗在路上，体验不佳。但在研究人员看来，两种说法均有片面性：当下大众文旅消费需求依然旺盛，国家也持续出台政策提振文旅消费；而区位距离更无法解释京西古村落曾经火爆的事实。问题的关键在于发展模式滞后，不会讲故事，更不会系统化讲故事，难以产生足够的差异化吸引力，渐渐就失去了游客的青睐，无法支撑乡村产业振兴与持续性消费提振。

首先，村落文化特色宣传模糊，忽视本地居民的传播力量，难以形成差异化吸引力。

历史文化是古村落的核心生命力。每一座京西古村落都依托独特的地理环境与历史积淀，形成了独特的文化内核。比如，灵水举人村以科举文化、尊师重教家风文化为核心，明清出了22位举人，文脉绵延不绝；爨底下村以古道商旅文化、山地合院聚落建筑文化为特色，是京西古道重要的商旅驿站；琉璃渠村坐拥皇家官窑琉璃文化，承载着千年非遗技艺。

但在实际开发中，多数古村落停留在古建筑修缮、村容整治的表层，宣传内容笼统模糊，多以“京西古村、历史悠久”等泛化标签概括自身特色，未能精准提炼、深度解读独有的文化内涵。与此同时，展示方式也多以静态的古建观赏、图文展板，厚重的历史文化无法转化为可感知、可体验、可传播的文旅体验，难以形成记忆点与传播度，久而久之就难以吸引客流、留住客流。

事实上，村里留守的中老村民对村庄的历史与文化极为熟悉，且愿意讲给游客听、渴望向外传播，是乡村文化活化与文旅口碑传播的天然主体。比如，在灵水举人村，研究人员偶遇一位70岁的“村里文化人”，简单攀谈间，他便将村庄的历史与曾经的辉煌娓娓道来，尤其是出过哪些名人、周边古建是谁的故居、哪位名人曾回乡居住，随口而出、熟悉异常。

其次，村落与优质道路交通割裂，忽视沿线山水景观，未能转化为过程价值体验。

近些年，京西地区持续推进交通基础设施升级，109国道、京西古道沿线道路全面提质改造，标准极高。研究人员驱车穿行于京西山区宽阔、明亮、干净的黑色柏油路，两侧高山巍峨、峡谷纵深、林木葱郁，旁侧清水河潺潺流淌，形成一条天然风景廊道，具备极强的自驾与观景体验价值。若放在一年四季，北方深山峡谷的绝美之景更令人沁人心脾、流连忘返。

但目前，沿线优质道路反而将京西古村落切割成分裂的空间，路网景观资源与村落未能深度融合。古村落出入口与景观道路衔接随意，更缺乏景观缓冲带与特色导引标识。在既有的开发模式中，道路仅仅被视为“通往村落的通道”，而非文旅体验的重要组成部分，更遑论“旅途即风景、行路即体验”的新理念。路途反而沦为“遥远的无奈”，催生“来一次就再也不去”的抱怨。

实际上，这路途上错落有致的美景是难得的养生养眼的价值体验，是一种完全不同于城市的、幽静、放松而充满自然气息的路线，是一种带着过程的价值体验美。若能实现点（村落）与线（交通线）结合，便容易激发游客顺其自然、寻寻觅觅、探索深入的冲动，最终不再是终点的瞬时感受，而是整个过程的全面体验。值得注意的是，如今私人汽车早已普及，自驾游日益增多，直通公交等公共交通也十分便捷，距离早就不是问题。

最后，村落经营发展独立化，忽视地方性协同，难以形成持久性的集群竞争力。

京西古村落数量众多、分布集中，山水生态、历史文化、建筑与设计等资源互补性极强，具备连片开发、集群发展的绝佳优势。但长期以来，无论规划设计还是招商运营，各古村落的文旅发展均以村为基本单位。大多修缮一下古建、改造一下路面、建一些雕塑与地方性展览馆及游客中心、开办一些农家乐和民宿，地方协同性不明显甚至缺失。

这种模式在早期叠加宣传效应时，城里游客尚觉新鲜，愿意花时间花钱带着家人孩子前往。但久而久之，便觉得“都差不多，意思不大”。如今，绝大多数古村落的文旅承载力与体验完整性有限，无法支撑单日以上的深度游览，游客停留时间短，仅停留在简单观光打卡；消费场景匮乏，餐饮、住宿等二次消费严重缺失，无法培育持续的文旅消费力。产业活力不足又导致村民就业岗位稀缺，青壮年持续外流，村落人文活力消退，进一步制约文旅品质提升，最终形成“空心化-业态弱-客流少-消费萎缩-更空心”的发展僵局。

比如，灵水举人村便是研究人员的一个临时打卡点。驱车许久才抵达现场，进村路边公园早已杂草丛生，游客中心闲置，文化展览馆闭门谢客，遇见的村民不足十人。研究人员惊叹于整个村落的历史文化、选址与规划，走过举人故居与文化广场，瞥见“寒窗苦读”雕塑，驻足千年桑榆抱槐与南海火神庙。即便如此，实际游览时间不足一小时，便匆匆结束。

基于上述分析，赋能京西古村落活态传承，培育可持续文旅消费生态，核心思路就是立足现有较好的资源基底，坚持“最低限度改造、最大化资源活化”的核心原则，聚焦文化特色赋能、路村点线融合、地方集群联动三大核心方向，讲好系统化故事，持续吸引游客，让千年京西古村焕发新时代生机与活力。

一方面，深耕特色文化，打造差异化文旅内核。对重要京西古村落的历史文脉、古建民居等资源禀赋进行系统性挖掘，精准定位各村核心历史文化，实现“一村一特色”，构建错位发展、互补共生的文化发展格局。

另一方面，优化村路融合，深化过程式价值体验。依托京西优质道路系统与山水峡谷景观，打造国家风景道，促进与古村落资源深度融合，形成点线结合的过程式价值新体验。

此外，构建集群联动，释放系统化整合价值。在上述基础上，对文化特色、优质道路、自然生态三类资源进行系统化整合，讲好系统化故事，释放价值。值得强调的是，系统化整合必须充分发挥在地村民的积极性。

最终分析结论：

坐拥政策、市场与资源多重优势的京西古村落，从昔日火爆走向当下冷清，核心在于发展模式滞后，具体表现为文化特色宣传模糊、路村资源割裂、经营发展独立化三大问题。因此，赋能京西古村活态传承与可持续文旅消费，需以“最低限度改造、最大化资源活化”为原则，聚焦文化特色赋能、路村点线融合、地方集群联动三方向系统化整合资源。（XR）