每日金融 2025-10-12
每日金融 2025-10-12
近年来，为了化解地方债务压力，我国在财政工具和金融工具上同时发力，“专项债＋专项贷款”成为地方清欠的重要组合。据报道，二季度以来，湖南、广西、河南、新疆、辽宁、山东、福建等地的全国性银行分支机构陆续公布针对清理拖欠企业账款场景提供专项信贷支持的案例。有接近监管部门的人士透露，政府机关、事业单位、地方国有企业、地方政府融资平台公司等被纳入重点清欠主体范围，这些主体可以按照相关规定通过使用专项债、专项贷款等资金来源加快清偿欠款。
虽然这类安排能迅速偿还各地拖欠的各类债务，缓解拖欠企业账款的问题。然而，这将给银行带来较大负担，特别是目前银行的处境本就比较糟糕。此外，以“专项贷”的方式化债，效率或许并不高。
首先，从银行业的视角来看，目前其已出现明显的净息差与不良率倒挂的情况。据统计，今年一季度银行业不良贷款率上升至1.51%；而净息差则缩窄至1.43%。到了今年二季度，两个指标倒挂的趋势还在延续。截至6月末，银行业净息差跌至1.42%，而同期不良贷款率为1.49%，差值为7个BP。更值得警惕的是，这一现象不仅普遍出现在各地区的城商行、农商行，甚至已波及到国有大行。具体而言，截至今年二季度，交通银行的不良率为1.28%，而净息差仅有1.21%，出现明显倒挂。同时，工商银行的不良率是1.33%，净息差是1.3%，亦出现了倒挂的情况。而专项贷款的本质是把地方政府或其关联主体对企业的拖欠，转化为银行贷款。这将把风险从企业层面直接转移到银行表内。特别是这类贷款呈现出长期、低息的特点，银行的净息差或将会被压缩。同时，若地方收入增长不足、土地出让等传统收入来源继续受挫，其长期偿还能力仍然堪忧，可能会影响银行资产质量，使目前的困境愈发艰难。另外，大规模发放期限较长的“专项贷”还可能会影响银行的期限结构与流动性管理，使其“资产-负债”的流动性匹配压力上升。
其次，目前银行还肩负着大量政策性任务。比如银行业需做好“五篇大文章”并推动金融高质量发展，而科技金融、绿色金融、普惠金融、养老金融、数字金融的发展都需要大量的信贷资源支持以及成本投入。此外，今年以来，大型银行还积极成立金融资产投资公司（AIC），作为耐心资本促进区域战略性新兴产业和未来产业快速发展，进一步分散了资源。最后，部分银行还需要响应监管号召，为上市公司提供回购增持专项贷款，这相当于是允许上市公司“借钱炒股”。上述每个业务的风险都不低。假如化债占用了过多的信贷额度，那么很可能造成资源挤出，导致银行“分身乏术”，难以平衡不同的政策目标。
更关键的是，以“专项贷”化债的效率或许不会很高，并且难以有效遏制违规新增债务的问题。一方面，有业内人士指出，目前的相关案例依赖于特定的专项支持政策、地域资源禀赋、区域内金融资源协调能力、企业自身特殊条件等，化债模式的普遍性、可复制性、可推广性有待提高。相较于特殊再融资债券这类可以统筹全面铺开的财政化债手段，金融化债个案式的解决方案尚未形成标准化、流程化的处理模式，也影响了化债规模与效率。
另一方面，在近期公布的《关于2024年度政府债务管理情况的监督调研报告》中，全国人大指出当前政府债务管理和风险防范化解还存在一些困难和问题，部分地方化债资金使用管理不严，有的地方仍新增隐性债务。比如部分地区挪用化债资金，将本应用于偿还工程款、银行贷款等隐性债务的资金，挪用于新的项目建设、发放工资或支付其他日常支出。而这类问题或许将会在“专项贷”的使用中更加严重，毕竟银行相对于政府来说更加弱势。此外，银行也很难有精力去进行全流程、穿透式的监控，确保资金直达债权人，防止中途截留挪用。由此带来的道德风险，或将进一步弱化财政纪律、助长地方过度举债的行为，从而形成恶性循环，造成化债资源的浪费。
因此，以“专项贷”来进行化债，不仅可能让银行的处境更加困难，而且还可能效率不高并且激化道德风险，而这些最终都要靠中央财政兜底。一方面，如果银行体系出现不稳健的信号，特别是国有大行或股份行，那么为了维护金融体系稳定，中央财政必然会出手。今年年初财政部发行特别国债为六大行补充资本便是出于此种考虑。另一方面，未来若隐性债务继续累积，或者化债效率较慢，为了防止出现大规模违约并维护经济社会稳定，中央财政仍可能被迫承担最终支付责任。
总的来看，“专项贷”化债并非治本之策。它把问题从企业层面转移到了银行体系的表内，不仅可能压缩银行利润率、改变资产期限结构，并在资产质量端埋下隐患，还可能挤占银行服务实体经济的信贷资源。此外，由于银行处于相对弱势的地位，化债过程中的道德风险可能进一步加剧，进而导致违规举债与隐性债务反弹的风险被放大。
最终分析结论：
近日，有媒体报道称，多地银行以专项贷款的方式帮助地方化债。然而，这一举措不仅可能加剧银行业利润与资产质量之间的矛盾，还会挤占有限的信贷资源，使其难以兼顾各类政策目标。同时，此类化债方式效率偏低，且难以有效遏制道德风险，违规举债的情形可能增加。因此，这并非解决化债问题的灵丹妙药。（PMS）
