来源：安邦智库(ANBOUND)

央行不久前表示，数字人民币国际运营中心在上海投入运营。央行副行长陆磊表示，数字化时代货币和支付体系的升级演进是历史的必然。中国人民银行致力于为改善全球跨境支付体系提供开放、包容和创新的解决方案，提出的“无损、合规和互通”三原则已成为法定数字货币跨境基础设施建设的基本准则，目前已初步构建数字人民币跨境金融基础设施体系。同时，探索有利于提升监管效率和穿透性的资产数字化创新，增强结算透明度和价值流转智能化程度。

在7月份的陆家嘴论坛上，央行行长潘功胜曾透露在上海设立数字人民币国际运营中心的信息。两个月之后，数字人民币国际运营中心投入运营，其意义并不只在于央行持续推动的人民币国际化的深化，更是央行在抓紧推动数字主权货币应对数字货币发展大趋势的一个大动作。在安邦智库（ANBOUND）的研究人员看来，这一事件标志着数字人民币发展正在进入一个新阶段，从国内零售推广，开始走向跨境支付和数字资产的尝试。与此同时，在稳定币发展获得越来越多认同和接纳的情况下，数字人民币作为主权货币，通过这个平台，成为与稳定币“抗衡”和竞争的“另一个选择”。

据透露，该中心具有三大平台，人民币跨境数字支付平台、数字人民币区块链服务平台及数字资产平台。跨境数字支付平台立足于支持人民币国际化与跨境使用，探索运用法定数字货币解决传统跨境支付中存在的痛点；区块链服务平台定位于支持标准化的区块链交易转接和链上数字人民币支付服务；数字资产平台定位于支持链上发行、登记、托管和交易合规数字资产。其中，数字人民币区块链服务平台和数字资产平台基于同一区块链底座建设，可实现双平台联动，支持统一账本的券款对付（DvP）结算，探索在现行监管框架下，提升金融业务服务质效、降低结算风险的可行路径。

从这三大平台的关系和服务对象来看，其不仅包括了人民币的跨境支付，也涵盖了区块链基础上的数字资产交易，暗示了对RWA的尝试。这些也都是外界对于稳定币的巨大市场潜力的聚焦点。中国央行的这些举措，将数字人民币推向更高的层次，一方面在政策上继续捍卫货币主权；另一方面以新的平台与稳定币争夺市场。

从数字人民币推广的进程来看，虽然其在零售领域的确仍保持了较快的增长，但无论与银行还是移动支付平台相比，交易量仍远远不及。与支付宝和腾讯对于支付领域的快速迭代相反，数字人民币的推广目前仍难以形成对传统货币的迭代。同时，在批发、资产交易等领域，虽然有不断的新尝试，推动抵押、贷款等新的模式，但整体的进展远不及海外稳定币的应用广泛。这或许是央行在稳定币即将“叩门而入”的情况下，急于迎头赶上的原因。

安邦智库的研究人员曾经指出，稳定币具有“不可能三角”的缺陷，使得其在主权国家境内的推广承受主权货币的巨大压力，这使得数字人民币在境内的竞争中占据优势。正是如此，安邦智库也建议在境内加快推动数字人民币的发展和应用。而此次跨境数字人民币运营中心的设立，意味着数字人民币在跨境领域也将与稳定币开始竞争。

其实，从三大平台的内容来看，推动跨境人民币交易恐怕才是数字人民币国际运营中心的主要角色。而在这其中，人民币的跨境支付可能是这一中心最主要的业务。在7月份，潘功胜行长对于稳定币作用予以肯定，被外界视为中国考虑接纳稳定币的信号。在其中，潘功胜特别提到了区块链技术在跨境支付中的积极作用。其表示，区块链和分布式账本等新兴技术推动央行数字货币、稳定币蓬勃发展，实现了“支付即结算”，从底层重塑传统支付体系，大幅缩短跨境支付链条。就此来看，其实际上已经把数字人民币和稳定币在支付领域相提并论。目前来看，央行将数字人民币引入跨境支付平台，意味着其不愿放弃这一区块链技术最容易落地的领域，推动数字人民币在跨境支付领域的应用。

数字人民币跨境支付平台的建立，以及海外美元稳定币的快速增长，使得两者可能很快将面临“短兵相接”的竞争。实际上，这种竞争不仅是人民币和美元之间的“货币战争”中的技术竞争，是美国以稳定币为主推动数字货币发展的路线和中国主权数字货币路线之间的竞争。鉴于底层区块链技术的一致性，这种竞争仍然是中美地缘竞争在数字领域的延续。那么，央行打造新的平台更像是一种“积极防御”的姿态。

由于中美两国的巨大实力，其实很难说这种竞争的胜负，更多还是体现出地缘影响力的大小。鉴于美元目前仍然在国际贸易中具有统治地位，其同样会以此扩展在数字领域的影响力。而就人民币国际化而言，此次新平台的设立，仅限于人民币的跨境交易。虽然这具有主权信用的加持，但交易范围和市场空间都大大小于以美元为主的稳定币交易。其不仅需要交易对手接纳人民币，更需要其接纳数字人民币。在这方面，美元具有更广泛的认受性。当然，稳定币面临的信任和“稳定”的问题是其天然的弱点，这或许是数字人民币可以和稳定币“一决高下”的机会。

在此之前，中国内地与中国香港、泰国、新加坡等国家曾合作在国际清算银行（BIS）主持下搭建“数字货币桥”，推动各国间数字主权货币的跨境结算。不过，问题也较为明显，各国基础设施不同、法律基础不同，使得中心化特征下的主权货币间清算仍面临较多障碍。这些反映在“数字货币桥”的实践中。相较而言，稳定币应用的快速发展，更反映出在去中心化的跨境货币交易中仍有较强的竞争优势。

当然，香港方面对于稳定币的布局，可以被看作是中国方面在数字货币方面的另一种尝试。目前，香港同样在搭建“稳定币+RWA”的数字金融体系，意味着稳定币的布局已经不仅在于跨境支付，更在于金融市场的数字化转型。与之对比，数字人民币国际运营中心的“数字人民币+RWA”刚刚建立和启动，已经有所落后了。当然，这种新体系的搭建，和金融市场的成熟程度同样密切相关，在这方面国内仍有相当长的路要走。无论是数字人民币，还是代币化的稳定币的金融深化和脱媒化发展，对于中国金融监管和社会治理而言，带来的挑战更大，都需要谨慎对待。由于稳定币去中心化的跨境流动特点，对其在国内的尝试更需要谨慎。

不过，这不等于中国不应搞稳定币。安邦智库的研究人员曾经提醒，即使中国坚持自己的主权数字货币的路线，但仍不宜放弃对稳定币发展的尝试。这种“两条腿走路”的思路，不仅人民币需要一个开放的货币形态，对外贸易和投资同样需要保持开放。人民币国际化并不是一味建立人民币的“自循环”的封闭体系，安邦智库首席教授陈功先生曾经指出，应避免表面繁荣而内在孤立的矛盾。在这个意义上，主权数字货币和稳定币的路线之争，还是应被看作是技术之争，都是金融创新的尝试，而不应被赋予其他的意义。

最终分析结论：

数字人民币国际运营中心启动，构建数字人民币跨境金融基础设施体系。其三大平台之中，最主要的其实还是跨境支付平台。这表明数字人民币已经希望在跨境支付领域中与目前流行的代币稳定币开展竞争。这种竞争应被看作是金融创新的不同尝试。以数字货币推动人民币国际化，最主要的是搭建开放包容的平台。（WHX）