来源：安邦智库(ANBOUND)

随着美以与伊朗军事冲突的加剧和延续，其对于经济、金融市场的影响也随着地缘风险的蔓延而逐渐显现。中东地区有关石油天然气设施遭遇袭击、伊朗加强对霍尔木兹海峡的限制和管控，正导致国际能源价格快速走高。对于美国而言，虽然其具有绝对的军事优势，但伊朗方面的顽强抵抗，使得这一冲突短期内暂无快速化解的可能性。这一黑天鹅因素，正通过能源价格传导，对全球经济、金融体系带来新一轮冲击。

3月6日，WTI原油价格日内上涨12%，突破90美元关口；布伦特原油上涨约8.5%，达到每桶92美元。冲突加剧以来，美国WTI原油价格一周内涨幅已经达到约35%。北京时间3月9日早间，国际油价继续上涨，突破100美元/桶，WTI原油期货开盘一度暴涨超22%，最高触及111.24美元/桶；布伦特原油期货一度暴涨超19%，最高报110.7美元/桶。另外，由于卡塔尔方面设施遇袭，相关LNG生产已经处于暂停状态，加上霍尔木兹海峡的封锁，欧洲LNG价格涨幅也超过50%。美伊冲突的激化以及冲突范围的扩大，地缘风险正在推高石油等传统能源价格。近期，卡塔尔、伊拉克、科威特等OPEC主要产油国都宣布因石油运输受阻而减产。摩根大通估计，若霍尔木兹海峡继续受限，中东地区原油日均减产量可能超过400万桶。高盛最近称，如果霍尔木兹海峡流量在整个3月持续低迷，油价将超越2008年和2022年的147美元/桶的历史峰值。卡塔尔方面估计若冲突持续，原油价格可能突破150美元。

有人担心，这场冲突正在引发新的石油危机。美国方面，也有消息称将放松对俄罗斯石油制裁，加上自身增加产量，试图弥补中东石油供给受限带来的供需缺口。国际能源署近期表示，尽管美以袭击伊朗引发局势持续紧张和油价飙升的问题，从全球原油市场基本面来看，供应“仍然充足”。另外，美国等目前还没有提出释放战略石油储备的可能性。就此来看，虽然长期而言石油供需可能随着其他产油国产量上升而趋于平衡，但短期的缺口仍会在相当一段时间内，加大石油价格的大幅波动。

即使是短期的油价波动，对于十分在意美国通胀的总统特朗普而言，也并不是好消息。石油、天然气不仅直接影响到汽柴油价格，更会通过传导，对食品、工业品价格带来影响。目前，美国国内居民价格仍然维持在2%通胀目标之上，特别是汽柴油价格，更关系到美国居民的政治立场，甚至说可能成为美国即将到来的中期选举成败的关键因素。美国1月消费者价格指数（CPI）同比上涨2.4%，1月生产者价格指数（PPI）同比上涨2.9%，均有所回落，但去年12月核心个人消费支出物价指数（PCE）同比上涨3%，显示通胀压力持续。在通胀被“关入笼子”之前，这一因素实际上一直是美国国内政治关注和矛盾的核心点。此前，特朗普曾经就美联储降息而对鲍威尔大动干戈。而通胀的缓慢下降，一直是美联储所担心的不愿降息的理由。如果通胀因石油价格影响而再次抬头，恐怕会让更多的美国选民失去对其的耐心和支持。

伴随着通胀的粘性表现，此前一直表现乐观的就业数据，近期也出现危险。美国劳工部6日公布的数据显示，2月份美国非农就业岗位减少9.2万个，而市场预期为增加6万个。1月美国新增非农就业岗位数量从13万个修订为12.6万个，去年12月非农就业岗位数量从增加4.8万个修订为减少1.7万个。同时，美国2月份失业率从前月的4.3%升至4.4%。就业数据的向下修正，以及新的就业岗位减少，都预示着此前一度令人乐观的就业市场面临衰退的风险。摩根大通日前表示，中东冲突导致美国油价上涨、关税不确定性再次出现，这些因素与复杂的就业市场情况相互交织，为美联储营造了“棘手的滞胀风险背景”。高盛方面也谈到，2月份就业数据弱于预期是美国经济可能进入滞胀的一个迹象。就业与通胀的分离，而这样的趋势，恐怕使得美联储降息的决心更难确立，让美国经济的前景增添不确定性。这让很多人担心，美国可能回到上世纪80年代的“滞胀时代”。

这种风险在安邦智库（ANBOUND）的研究人员看来，的确可能存在，也有可能打乱美联储的降息节奏。不过，当前的“滞胀”与冷战时期的“滞胀”会有很多不同之处，其结果和影响也会有很大的区别。北京大学经济学院教授李晓曾在2023年美联储暴力加息时提到，新的环境与1970年代全球滞胀不同的是，新一轮全球经济滞胀带有更为明显的“结构性”特征。一方面，这来自全球能源结构的变化，美国已经从石油进口国，变身为石油出口国；而中东地区的OPEC对于石油供应端的控制也大大减弱。另一方面，这种结构性来自美欧经济结构的变化，经历新一轮技术变革，大部分发达经济体逐渐转变为以第三产业为主的产业结构，经济的金融化趋势明显。这些都意味着通胀结构及其影响面临新的变化。目前来看，尽管特朗普提出了“制造业回归”的计划，但能源结构和经济结构改变的形势还没有扭转。这种情况下，所谓的“石油危机”，对于美国的“滞胀”前景的影响仍然有限。美国方面更大的可能还是出现类似“浅滞胀”的情况，而不会再现美国上世纪80年代的极端情形。

不过，这对于欧洲和日本等主要经济体而言，情况恐怕要可怕得多。尤其是欧洲方面，在俄乌冲突爆发后，能源问题本身就持续紧张，欧洲一直无法找到替代俄罗斯能源的有效路径。欧盟还进一步提到彻底中断进口俄罗斯天然气的可能性。此次中东的石油危机，恐怕会让欧洲方面的能源供应更加雪上加霜。更为严重的是，需求低迷使得欧洲方面通胀已落入2%通胀目标以内，而经济的低迷面对能源危机可能进一步加速衰退的幅度。如果通胀回升，会加剧欧洲制造业外流的进程，从而加剧经济走向衰退，陷入深度的“滞胀”之中。日本对于中东能源同样深度依赖，也缺乏可替代性。不过，日本整体情况好于欧洲，持续的政策扩张使得经济需求不断回升。此轮石油危机虽然会进一步推高通胀，但日本央行本身处于加息周期之中，加大加息力度，会使得经济有所冷却，避免进一步分化。

对于中国而言，石油危机对中国经济的影响更为复杂。一方面，虽然中东石油对于中国而言占据相当的比重，但俄罗斯等其他主要供应方供应稳定，加上伊朗对中国船只的特殊“关照”，使得短期中国的石油工业仍能维持，但美以在长期的博弈中获胜的可能性更大，未来美国对于中东、伊朗原油供应的控制，对中国能源安全并非好事。另一方面，各类新能源的普及，使得中国本身对于石油能源的依赖度有所降低，石油作为工业原料的意义越来越大于作为能源的作用。石油工业不稳对于工业制造业而言也面临较大不确定性。这些都对于中国经济长期稳增长不利。能源价格上涨可能持续推高油价，进而改善当前的通缩局面。因此，中东冲突及相应的“石油危机”对中国而言不是滞胀的问题，而是防风险的问题。

最终分析结论：

中东冲突的加剧，对全球石油和能源稳定带来冲击，短期内可能带来新的石油危机。不过，与上世纪80年代普遍的“滞胀”结果不同，各主要经济体面对地缘风险和经济结构变化，可能出现不同的“滞胀”影响，使得地缘风险的影响更为复杂。能源格局的变化，也预示着石油危机可能持续的时间同样有限。（WHX）