来源：安邦智库(ANBOUND)

近日，有信息显示，部分中小银行、城商行对AIC（金融资产投资公司）牌照兴趣很大。比如，一位城商行人士认为，若干头部城商行的资产规模和盈利均已超过部分股份行，且已有城商行跻身系统重要性银行，证明其经营能力已得到认可。作为头部城商行，希望获得政策支持。也有地方政府对于下辖银行机构开设AIC热情较大。实际上，随着科技金融被提升至战略高度，AIC再次成为银行业关注的焦点。从最初服务市场化债转股，到如今逐渐向科技投资、股权直投、“投贷联动”延伸，AIC正在被赋予越来越多的功能。

从表面看，中小银行布局AIC确实存在不少吸引力。过去银行主要依赖传统信贷模式，但科技企业尤其是初创型科技企业，往往缺乏抵押资产、盈利周期长、现金流不稳定，传统信贷模式难以有效覆盖。AIC则可以突破传统贷款对于盈利、抵押和现金流的要求，通过股权投资的方式介入企业成长过程，帮助银行打通“债权+股权”的综合金融服务链条。在这一过程中，银行不仅能够维系客户关系，还能分享企业成长带来的资本收益。此外，在传统房地产、城投融资逐渐降温后，银行急需寻找新的资产投向与盈利模式，而科技金融和股权投资被视为未来的重要方向。随着AIC逐渐成为连接间接融资与直接融资的重要平台，不少中小银行自然也希望获得这一牌照，以避免在科技金融竞争中落后。

但如果进一步分析就会发现，对于绝大多数城商行和中小银行而言，盲目设立AIC未必理性，甚至可能成为未来的经营负担。

首先，最现实的问题是设立门槛本身就非常高。按照《金融资产投资公司管理办法（试行）》要求，AIC注册资本最低为100亿元，且必须为一次性实缴货币资本。对于很多城商行而言，这样的门槛并不轻松。部分头部城商行自身注册资本也不过刚刚超过百亿元，而近年来城商行整体资本充足率还在持续下滑，2025年已经从上一年的12.97%降至12.39%，明显低于国有大行与股份行水平。在利润率本就偏弱、资本补充压力较大的背景下，再拿出百亿元实缴资本设立AIC，本身就会对资本形成明显消耗。

更关键的问题在于，AIC并不是一个短期能够贡献利润的业务。其本质是中长期股权投资，资金回收周期极长。不少业内人士坦言，目前参与的股权投资项目中，三年之内实现退出的案例并不多。AIC的主要利润来源，一方面依赖被投企业分红，另一方面则依赖资本市场退出收益。这意味着其盈利高度依赖经济环境、产业周期以及资本市场状况。2025年五大行AIC合计净利润同比增速已经从2024年的1.04%进一步放缓至0.45%，此前曾高达两位数。这说明即便是资源最强、客户基础最深厚的国有大行AIC，盈利增长也已经呈现周期性。

对于中小银行而言，这种周期性风险可能更加突出。当前不少城商行本身不良率就明显高于国有大行和股份行，利润率和资本充足率也处于劣势。如果再增加大量长期股权投资，不仅无法迅速形成收益，反而可能进一步拖累资本指标和盈利表现。尤其是在产业周期中，股权资产估值波动远大于传统贷款，一旦退出渠道不畅或者行业景气度下降，风险暴露可能远超预期。

此外，在资产端方面，目前很多AIC寻找项目，实际上仍高度依赖母行分支机构推荐客户。相比全国性大行和股份行拥有覆盖全国的客户网络与产业资源，中小银行、城商行经营范围通常局限于本地市场，跨区域展业受到严格限制。因此，其客户主要集中于本地中小企业、地方国企及园区企业，科技创新资源本就有限，而真正优质的明星项目往往也并不缺资金。在这种情况下，即便设立AIC，也未必能够找到足够优质的投资标的。这意味着，对于很多科技产业不发达、创新资源不足的地区而言，实际上并不存在足够多需要AIC重点支持的项目。换句话说，AIC更适合产业基础雄厚、科技企业密集的一线城市和核心区域，而并非所有地方银行都适合简单照搬这一模式。

最后，银行做股权投资，本身就存在天然的理念冲突。传统银行信贷逻辑强调的是本息安全、抵押担保和短期回报，对不良率的容忍度通常在1.5%左右，即便普惠贷款放宽后也不过3%左右。但股权投资天然伴随高失败率和长周期，尤其是科技投资领域，“投早、投小、投硬科技”本身就意味着高波动和高失败概率。这种逻辑与传统银行风控文化存在明显差异。因此，不少银行实际上并不具备与股权投资相匹配的人才储备和制度设计，需要投入大量资源和精力去重新建设相关体系。而对于中小银行而言，股权投资不仅需要行业研究、估值定价、投后管理、法务设计和退出安排等完整能力体系，还需要长期积累的产业资源和项目渠道，这本身就是一项高投入、高门槛的工作。考虑到资产有限、优质项目获取能力不足，即便这些银行设立AIC，也未必能够形成真正的竞争优势。

总的来看，虽然很多银行看到了AIC带来的科技金融想象空间，却忽视了其背后对于资本、人才、产业资源和风险管理能力的高要求。真正适合设立AIC的，往往是那些拥有强大客户基础、成熟产业生态和较强资本实力的全国性银行或者头部区域银行。而对于多数中小银行而言，盲目追逐AIC牌照，很可能既无法形成真正的竞争优势，也难以获得稳定回报，反而会进一步加重资本压力、拉长盈利周期并增加经营风险。

最终分析结论：

近期部分中小银行表达了对AIC牌照的兴趣，AIC虽有助于银行拓展科技金融服务边界、完善“投贷联动”体系，但其高门槛、长周期投入及专业化要求，决定了并非所有中小银行都适合参与其中。在资本实力、产业资源、人才储备和风险管理能力均有限的背景下，中小银行盲目追逐AIC牌照，可能难以形成真正竞争优势，反而加重经营压力。（PMS）