地方政策追踪与观察 2026-09-15
地方政策追踪与观察 2026-09-15
近年来，随着国潮兴起和传统文化消费持续升温，清明上河园再次成为国内文旅市场的热点。依托《清明上河图》这一国民级文化符号，以及《大宋·东京梦华》等成熟演艺产品，景区持续保持较高客流，并已迈出赴港上市的重要一步。然而，招股书披露的数据也呈现出另一面：游客数量持续增长，但利润连续下降，门票和演出收入占比依然较高，二次消费增长有限，文化IP的外延开发能力相对不足，尚未形成类似国际成熟文化IP那样覆盖影视、动漫、文创、授权等多个领域的产业链条。从经营角度看，这是商业模式面临的发展瓶颈；从更深层次看，则反映出清明上河园在打造文化IP过程中仍受到一定的制度环境影响。分析其政策层面的原因，对于理解传统文化景区未来的发展方向，具有一定的现实意义。
清明上河园文化IP打造进展相对放缓，一个重要原因，在于长期以来文旅政策更侧重景区建设和旅游消费，而对于原创文化IP持续培育的制度支持相对有限。过去二十多年，无论国家还是地方，推动文化旅游发展的重点主要集中于A级景区建设、文旅融合、夜间经济、沉浸式演艺以及旅游消费扩容等方面。这一政策导向有效推动了清明上河园不断完善园区设施、丰富演艺内容、扩大游客规模，也塑造了其以门票和大型实景演出为核心的经营模式。但与此同时，文化IP的形成往往需要长期持续的内容创作、品牌运营和跨产业开发，其投入周期远长于景区建设本身。在政策激励更多围绕游客数量、旅游收入和项目建设展开的情况下，企业自然更倾向于增加演艺节目、优化游览体验、推出三日票等措施提升客流，而对于原创内容生产、IP故事体系构建以及跨媒介传播等长周期投入，则缺乏足够的政策激励和现实动力。
与此同时，文化产业不同领域之间仍存在一定程度的政策分割，也制约了清明上河园文化IP的进一步延伸。《清明上河图》本身具有极高的文化价值，但真正意义上的文化IP，并不仅仅依靠一座景区或一场演出，而需要影视、动漫、出版、数字内容、文创产品等多个产业共同参与，持续丰富人物、故事和品牌形象，最终形成稳定的文化消费生态。从目前的发展情况来看，清明上河园已经成功完成了《清明上河图》的实景化表达，却尚未建立起覆盖更多内容产业的开发体系。这固然与企业自身能力有关，但也与不同产业之间长期存在的政策协同不足密切相关。文化、旅游、出版、影视等领域各自拥有相对独立的管理体系和支持政策，跨行业资源整合成本较高，使景区较难形成完整的IP开发链条，文化资源更多停留在景区内部循环，而没有持续向更广泛的文化市场延伸。
此外，作为具有地方国资背景的重要文旅企业，清明上河园的发展目标也在一定程度上受到现有治理模式影响。近年来，公司持续进行较高比例分红，同时将大量资源投入景区扩建和演艺升级，这些安排体现出企业更加注重经营稳定性和现金流安全。相比之下，原创文化IP培育通常需要较高投入和较长回报周期，市场风险也明显更高。对于地方国资背景企业而言，稳健经营、资产保值增值以及年度经营指标往往具有更高优先级，相较之下，高风险的内容投资和IP孵化项目更容易保持谨慎态度。这种治理取向本身具有其合理性，也符合地方文旅企业承担公共文化服务和国有资产运营的双重职责，但客观上也容易使企业的发展重心更多放在景区运营和客流增长，而不是长期打造具有更强市场竞争力的文化IP。
还有一个容易被忽视的因素，在于传统文化资源的开发政策，更强调保护和传承，而市场化表达仍存在一定约束。《清明上河图》作为中华优秀传统文化的重要代表，其开发始终需要兼顾文化真实性、历史严谨性和社会价值导向。这种要求有助于维护文化资源的权威性，但也使内容创新和商业化表达面临更多限制。相比完全原创的商业IP可以不断创造新人物、新故事和新世界观，清明上河园围绕历史文化进行创新时，需要兼顾学术研究、社会评价以及公共文化属性，在内容更新、角色塑造和商业授权等方面的创新空间相对有限。这种政策导向并非制约文化创新，而是在文化保护与市场开发之间寻求平衡，只是在一定程度上延缓了文化IP向更广泛消费市场延伸的速度。
总体来看，清明上河园的发展已经证明，《清明上河图》完全可以从一幅传世名画转化为具有巨大吸引力的文化旅游产品，并在传统文化传播方面取得显著成效。但从文化IP打造的角度观察，其发展仍更多停留在景区运营和演艺消费层面，尚未形成更加完整的产业生态。这一现象既有企业自身经营因素，也受到现有政策环境和制度安排的影响。未来，清明上河园若希望进一步提升文化IP价值，仅依靠扩大景区规模、增加演艺项目或吸引更多游客已难以形成新的竞争优势，更需要在现有政策框架下进一步加强内容创新、产业协同和长期IP运营能力建设，使《清明上河图》这一文化资源能够持续释放更加丰富的文化价值和市场价值。(ZC)
