来源：安邦智库(ANBOUND)

2025年10月，荷兰政府强力夺取中国上市公司闻泰科技境外资产一事再次引发全球各国对跨国企业供应链的担忧。2024年，中国供应链安全事件达328起，同比增长35%，其中制造业占比28%，供应链风险防控形势日趋严峻。实际上，在逆全球化与地缘政治博弈加剧的双重作用下，曾经以“利润至上”为核心的全球供应链体系正经历着深刻的结构性变革。2008年以来，全球贸易总额占GDP比重趋于稳定，供应链内在逻辑已从效率优先转变为以安全与韧性为主导。特别是2020年新冠疫情后，全球供应链加速向区域化、本土化重构，欧洲、亚洲、北美三大经济圈内部贸易不断强化，但圈间贸易增长乏力。2024年，三大经济圈内部贸易占比已提升至56%，其中欧洲61%、北美39%、亚洲59%。

根据对全球化、地缘政治以及跨国生产的长期追踪研究，安邦智库（ANBOUND）首席教授陈功先生提出“战略性供应链应该成为国家战略的重要组成部分”的概念意见。他认为当跨国生产的空间连续性被打破，全球供应链已经不再是企业级别的单一成本优化的工具，而是分裂为“战略性供应链”与“企业供应链”两大并行体系，而战略性供应链势必成为国家间的竞争工具。因此，本报告在厘清战略性供应链定义及特征的基础上，详细介绍欧美构建战略性供应链在清单、法规、管控、竞争策略与合作五个方面的系统性政策操作经验，为完善我国战略性供应链的政策操作提供参考与借鉴。

一、战略性供应链的定义及主要特征

美国是最早把供应链发展上升为国家战略的国家。早在2012年，美国就发布了《全球供应链国家安全战略》，其目标一是促进商品的高效和安全运输，二是培养一个有弹性的全球供应链。特朗普政府时期，2018年的美国国防部发布报告《评估和强化制造与国防工业基础及供应链弹性》（Assessing and Strengthening the Manufacturing and Defense Industrial Base），首次使用“战略关键供应链”（strategic and critical supply chains）这一表述。报告指出，美国在关键原材料、半导体、医药原料等方面对外国尤其是中国的依赖，已经构成“战略性脆弱”。自此，“战略性供应链”从企业概念转为国家战略概念。在战略性供应链方面，美国主要强调的是三点：韧性和独立（resilience&independence）、国家安全（national security）、战略竞争（strategic competition）。所谓战略性供应链，涉及到国家安全、产业命脉的关键领域，必须从“企业主导”上升为“国家管控”，强调安全优先；而企业供应链主要面向普通消费品、非核心部件的生产环节，仍由企业根据市场需求自主调配，强调效率优先。不同于企业供应链，战略性供应链涉及国家间的竞争，因此必须由国家管理，因此也才谓之是战略，其运行逻辑服务于国家利益，主要特征有三个：

第一，国家主导性管理。由于强调的是更高层级的国家利益，战略性供应链将会作为国家级大事，由各国政府重点去抓，设置法律、部门、官员，进行具体管理。目前各国都纷纷将战略性供应链纳入顶层设计，通过立法、设定机构、设定规则，实现从“被动应对”到“主动管控”的转变。比如，美国先后出台《芯片与科学法案》《供应链百日评估报告》，明确将半导体、新能源电池、关键矿物等16个领域列为“战略供应链范畴”，成立跨部门的“供应链韧性委员会”，直接主导供应链的布局与调整；欧盟则推出《关键原材料法案》《欧盟芯片法案》等系列政策，要求到2030年实现锂、稀土等关键矿物“本土开采+循环利用”占比达40%，并建立“供应链预警机制”；中国通过“双循环”战略，强化粮食、能源、芯片等领域的自主可控能力，将战略性供应链管理纳入“国家安全观”体系。这意味着，战略性供应链已经成为各国政府的“大事”。

第二，具有分布式形态。不同于过去的产业链布局，战略性供应链呈现出分布式形态，实际是国际贸易的重要组成部分。这种产业链布局形态与安邦智库早期提出的“密接生产”密切相关，通过“核心环节本土化、配套环节多元化、区域布局近岸化”的精密设计，打破对单一国家或地区的依赖，构建起“断链风险可控、核心能力自主”的弹性供应链网络，降低包括地缘政治风险在内的综合成本。核心环节本土化是将产业链中最关键的技术、制造环节牢牢掌握在本国手中，避免被“卡脖子”。通过国内政策扶持与技术攻坚，打造本土供应链的“压舱石”。比如，欧盟推出《芯片法案》，拟投入430亿欧元扶持本土产业链。配套环节多元化就是通过拓展原材料、零部件的多区域供应来源，分散单一地区的地缘风险。再比如，美国构建稀土“去中国化”链，联合日本、澳大利亚、印度等组建战略联盟。最后，区域布局近岸化成为重要补充。通过“近岸”或“友岸”国家转移部分生产环节，降低综合性成本。53%的受访美国企业表示，他们已经将供应链向近岸或友岸地区多元化，以便等符合国家战略导向的供应链调整。比如，美国在半导体领域推动“近岸外包”，除本土工厂外，还在墨西哥、东南亚布局次级产能基地，形成“本土为主、周边为辅”的分布式网络。总之，战略性供应链在密接生产基础上具有分布式形态。

第三，聚焦战略性产业。不同于企业供应链，战略性供应链被纳入国家战略框架，远超一般企业产供销那点事，落实于各自国家的战略性产业之中，关系到国家经济的稳定和繁荣，甚至可以作为重要的贸易武器。比如，在半导体领域，2022年8月通过《2022年芯片与科学法案》，计划投入数千亿美元支持半导体产业，提升美国半导体产业的研发设计、生产制造等能力；欧盟《欧洲芯片法案》提出，到2030年，将欧盟在全球半导体市场的份额从目前的约10%提高到20%；中国成立了规模巨大的“国家集成电路产业投资基金”，投资于从设计、制造到设备的整个产业链。在关键矿产领域，美国发布了《关键矿物清单》，并通过国防生产法拨款，支持国内锂、石墨、锰等矿产的开采和加工；欧盟成立了“欧洲原材料联盟”，旨在减少对单一国家在稀土永磁体等关键材料上的依赖；中国也在全球范围内（如非洲、南美）积极收购和投资矿产来源，确保供应安全。因此，未来，全球各家通过各自战略性产业的政策，进一步强化战略性供应链的全球主导地位与话语权。

从本质上看，战略性供应链早已超越“贸易工具”的属性，成为国家经济稳定的“压舱石”与国际竞争的“战略杠杆”。它的分布式布局，是为了规避地缘风险；它的高战略层级，是为了守护核心利益；它的武器化运用，则是为了争夺全球产业链与贸易的主导权。在逆全球化与地缘政治冲突加剧的背景下，构建自主可控、安全可靠的战略性供应链已成为我国的国家战略重心。从政策操作层面看，其成功与否关键在于对清单、法规、管控、竞争策略与合作五大核心环节的系统性驾驭。因此，下面几节就详细解析欧美在五大方面的具体实践路径与运作逻辑，为我国战略性供应链提供参考。

二、精准清单：多维评估+层级分类+动态更新

清单管理是战略供应链建设的基础性工程，核心价值在于通过科学评估锁定关键领域与风险环节，为政策制定提供靶向指引。欧美凭借量化评估体系与常态化调整机制，实现了清单管理的精准化与高效化，成为供应链治理的“导航图”。

（1）多维评估体系支撑精准筛选

欧美均建立了量化的风险评估框架，避免清单制定的主观性。欧盟通过“供应中断概率、替代方案可得性、经济社会影响程度”三大核心指标，在2021年5月发布的《战略依赖和实力》报告中，精准锁定原料药、关键矿产、芯片等六大战略领域，评估数据涵盖成员国产业数据、国际贸易流向、地缘政治风险等多维度信息，确保筛选的客观性；美国则在此基础上叠加“国家安全关联度”指标，在《关键供应链短期审查报告》中将半导体、关键矿产等四大领域列为重点，尤其凸显国防工业相关材料与部件的战略价值，形成“经济安全+国家安全”的双导向筛选逻辑，实现了产业需求与国家利益的精准对接。

（2）层级化分类强化政策适配性

欧美清单均采用“关键+战略”的层级分类，针对不同类别制定差异化政策工具，提升治理精准度。比如，欧盟通过《关键原材料法案》构建精细的双层结构清单，将原材料分为关键原材料（34种）与战略原材料（17种）。前者侧重供应多元化，保障产业基本运行；后者强化本土产能培育，支撑前沿技术突破与国防安全。美国则采用“供应链脆弱领域+技术领先领域”的分类逻辑。对脆弱领域通过建立战略储备、强化国内生产、拓展多元供应等方式降低风险；对技术领先领域则通过出口管制、投资限制、制裁等手段构建技术壁垒，牢牢掌控竞争优势。

（3）动态更新机制适配风险变化

欧美清单均建立了常态化更新机制，确保对全球产业格局变化与新兴风险的快速响应。其中，欧盟《关键原材料法案》明确清单每四年至少审查更新一次，关键矿产商从2014年的20种增加到2020年的30种；2023年又新增镓、锗等34种关键原材料与16种战略原材料，精准匹配绿色转型与数字经济需求；2025年6月，欧盟委员会进一步遴选13个第三国战略原材料项目纳入支持清单。美国原本按《能源法》要求每三年更新清单，2025年版将更新频率调整为至少每两年一次，以适配全球产业格局与技术发展的快速迭代；同时，美国则通过年度风险评估持续扩容清单，2018年至2022年关键矿产清单商已多轮更新至50种；205年11月，美国调整关键矿产清单，铜、银、铀等10种矿产首次入列，金属总数上升至60种。

三、系统法规：顶层战略+专项法规+奖惩协同

在全球供应链格局重构与地缘竞争加剧的背景下，欧美将战略性供应链安全视为国家核心利益，通过系统性法规建设将抽象的安全目标转化为可执行、可监管、可追责的强制性规范，构建了兼具安全韧性与竞争优势的系统性治理体系，为供应链建设提供坚实制度保障。

（1）顶层立法确保战略定位

欧美均将供应链战略上升为国家顶层设计，实现战略目标与立法行动的深度绑定。美国自2012年发布《全球供应链安全国家战略》以来，始终坚持“国家安全优先”导向，通过多份战略文件动态锁定关键领域，从早期的关键矿产、国防工业，延伸至近年的半导体、5G技术，形成“风险评估—战略聚焦—立法跟进”的闭环机制。欧盟则将供应链战略与绿色转型、价值观输出深度融合，通过《欧洲绿色新政》《数字欧洲计划》确立“可持续+安全”的双重目标，为《零毁林法案》《碳边境调节机制条例》等专项立法提供根本遵循。这种顶层设计的核心在于明确供应链治理优先级，确保所有法规均服务于降低对外依赖、强化本土能力的核心诉求，避免制度碎片化。

（2）专项法规构建制度框架

欧美普遍构建“顶层战略+专项法案+实施细则”的三层法规体系，实现全领域、多层次覆盖。在顶层战略划定方向后，专项法案聚焦具体领域精准发力：针对半导体、关键矿产、原料药等清单核心领域，密集出台专项立法，形成全链条治理。以半导体领域为例，欧盟《芯片法案》投入430亿欧元，覆盖研发、制造、应用全环节，要求关键基础设施所用芯片必须满足安全标准，目标是到2030年将欧洲在全球半导体制造市场的份额从不足10%提升至20%；美国《芯片与科学法案》提供520亿美元专项补贴，要求获得补贴的企业10年内不得在中国扩建先进产能。在实施细则层面，欧盟为《零毁林法案》制定原产地坐标核验、风险尽职调查等具体流程；美国《联邦采购条例》则细化供应商资质审查与溯源要求，确保法规从原则性规定转化为可操作的行动指南，既保证制度权威性，又提升执行精准度。

（3）奖惩协同强化监管执行

在监管执行环节，欧美坚持刚性约束与激励引导并重，构建“不敢违、不能违”的合规环境。约束机制上，采用“重罪化处罚+市场禁令”的强震慑手段：美国将关税欺诈列为联邦重罪，欧盟对违规企业可处营业额4%的罚款、产品扣押甚至市场禁入处罚；归责原则突破传统“无罪推定”，欧盟《禁止强迫劳动产品条例》引入“有罪推定”，企业拒绝配合调查即视为违规，大幅提高违法成本。在激励层面，通过财政补贴、市场倾斜降低企业合规与转型成本：美国《芯片与科学法案》提供巨额补贴吸引企业本土建厂，政府采购明确“本土供应链优先”原则；英国推出“先进制造业供应链计划”，为中小企业提供研发资金与管理咨询服务，实现约束与激励的动态平衡。

四、全链管控：源头保障+流通约束+技术壁垒

有效的全链条管控是战略供应链安全的核心执行保障。欧美从“源头供给—流通环节—技术壁垒”三维发力，构建立体化管控网络，确保供应链可控可及、优势稳固。

（1）源头管控：本土培育与多元采购双轮驱动

针对关键技术与战略资源，欧美采用“本土培育+盟友供应”的双轮驱动模式，保障源头安全与供应稳定。技术培育方面，美国在半导体领域持续加大研发投入，重点支持3纳米以下先进制程、量子芯片等前沿技术；欧盟通过“地平线欧洲”计划，集中资金支持关键供应链领域的技术创新，同时在RISC-V架构等开源芯片领域积极布局，打造自主技术生态。资源保障方面，欧盟通过《关键原材料法案》简化矿山开采许可流程，支持本土精炼产能建设，同时与挪威、冰岛建立矿产供应伙伴关系；美国重启本土稀土矿山，与澳大利亚、加拿大签署《关键矿产伙伴关系协议》，构建排他性供应网络。在原料药领域，欧盟建立战略储备库，美国通过《美国制造》行政令要求联邦采购优先选用本土产品，形成“储备+回流”的双重保障。

（2）流通管控：全链追溯与合规审查刚性约束

欧美在流通环节构建严格的追溯与审查体系，确保供应链全程透明可监管。欧盟层面，《供应链尽职调查指令》要求企业披露全链路碳排放，《零毁林法案》通过卫星遥感、地理坐标验证等技术实现全链追溯，《欧盟无障碍法案》则制定详细产品合规标准与检测流程。美国方面，国家标准与技术研究院（NIST）于2024年9月发布《供应链追溯制造元框架（草案）》，提出组织、链接和查询制造供应链追溯数据的通用结构，重点强化来源、谱系与透明度管理，帮助机构追踪产品来源、确保合规性；同时强化海关原产地核查，对半导体、关键矿产实施“穿透式”审查，防止第三国转口规避管控；针对联邦采购供应链，建立供应商合规声明制度与安全审计机制，要求企业逐项披露软硬件组成，杜绝禁用零部件。

（3）技术管控：出口管制与投资审查筑牢壁垒

技术管控已成为欧美维护供应链优势的核心手段，尤其在半导体、人工智能等高端领域。美国通过出口管制清单（EAR）限制先进半导体制造设备、人工智能芯片等产品出口，明确禁止向中国出口14纳米以下先进制程芯片及相关设备；欧盟通过《欧盟人工智能法案》对高风险人工智能技术实施严格监管，同时设立“技术主权基金”，支持本土核心技术研发，减少对美、亚技术依赖。在投资审查方面，美欧均大幅加强对外国投资的国家安全审查，重点关注半导体、关键材料等领域的并购项目，防止核心技术与产能外流，筑牢技术安全防线。

五、竞争策略：攻守兼备+贸易武器+产业联盟

在逆全球化的竞争格局下，战略性供应链本身已成为核心竞争工具。欧美秉持“攻守兼备、工具赋能、联盟协同”的竞争策略，通过技术引领、政策保护、联盟整合等手段，巩固全球供应链主导地位。

（1）攻守兼备思维，巩固供应链主导权

欧美竞争策略的核心是实现“防守补短板”与“进攻扩优势”的动态平衡。防守端聚焦供应链自主可控，破解对外依赖困局：欧盟通过《关键药物法案》构建药品供应链安全网，认定战略生产项目、改革公共采购程序，减少对单一供应商依赖；美国通过清单扩容、本土产能培育，降低关键矿产与半导体的对外依赖。进攻端通过联盟扩张与规则输出，抢占全球供应链主导权：欧盟通过《企业可持续发展尽责调查指令》将自身标准转化为全球供应链准入门槛，联合欧洲企业拓展非中国主导的供应链，如化工巨头Solvay向美国磁铁制造商供应稀土，推进跨大西洋稀土供应联盟建设；美国则通过技术标准输出、盟友体系整合，主导全球供应链规则制定，实现“对内补短板、对外扩圈层”的双重目标。

（2）贸易政策武器化，维护产业竞争优势

美欧将贸易政策作为供应链竞争的核心工具，通过关税、配额、贸易协定等手段，保护本土产业并挤压竞争对手空间。关税武器方面，美国频繁对欧盟部分工业产品加征50%关税，甚至威胁对未在美国生产的iPhone征收25%额外关税，倒逼企业转移产能；在关键矿产领域，通过与盟友签署“自由贸易协定”，给予澳大利亚、加拿大等国矿产关税优惠，同时对非盟友国家加征关税。欧盟则通过“碳边境调节机制”（CBAM）构建绿色贸易壁垒，要求进口钢铁、水泥、化肥等产品缴纳碳关税；通过《市场准入战略》对所谓“不公平贸易行为”实施反倾销、反补贴制裁。此外，美欧通过统一技术标准与认证体系（如电子电气产品CE认证、汽车行业WLTP排放标准），增加非欧美企业合规成本，形成隐性贸易壁垒。

（3）构建排他性产业联盟，挤压竞争对手空间

组建排他性产业联盟是欧美整合资源、应对竞争的关键手段。半导体领域，美国牵头成立“芯片四方联盟”（CHIPS4），联合日本、韩国、中国台湾地区，试图形成技术共享、产能协调的排他性联盟，挤压中国半导体产业发展空间；欧盟则推动建立“欧洲半导体联盟”，整合成员国企业资源，与美国形成既合作又竞争的关系。关键矿产领域，美欧联合加拿大、澳大利亚等国建立“关键矿产安全伙伴关系”，协调矿产勘探、开采、加工布局，确保联盟内部供应稳定，同时限制向竞争对手出口，挤压发展中国家产业空间，通过联盟协同强化供应链主导权。

六、密接合作：双边机制+多边平台+制度保障

欧美依托成熟的盟友网络，构建以“密接生产”为核心的排他性供应链“密接合作”体系，并通过机制化、制度化建设，提升联盟供应链的韧性与稳定性。

（1）双边机制主导政策协同

美欧以贸易技术委员会（TTC）为核心，建立常态化协调机制，成为供应链协同的“中枢”。TTC下设供应链安全工作组，每半年召开部长级会议，形成“高层定调—中层对接—基层执行”的三层级架构，实现政策协同与信息共享。合作实践中，TTC通过四大路径推动协同：一是明确半导体、关键矿产等重点合作领域；二是制定中长期规划，巴黎萨克雷会议对跨大西洋供应链合作进行系统性布局，明确阶段性目标；三是建立应急响应机制，吕勒奥会议推出半导体“早期预警机制”和“透明机制”，为大众、福特等车企应对芯片短缺提供保障，鲁汶会议成立“矿产安全伙伴关系论坛”，强化关键矿产供应链韧性；四是推动政策协同，通过联合声明协调产业补贴、市场准入等政策，避免盟友间恶性竞争。

（2）多边平台整合盟友资源

欧美以多边机制为依托，将供应链合作从跨大西洋延伸至全球范围，构建起多层级的多边协作网络。七国集团（G7）是核心多边平台，欧盟虽非正式成员国，但在议题设置、公报撰写中发挥关键作用，成为事实上的“第八成员”。自2021年英国康沃尔郡峰会将供应链安全列为核心议题后，G7逐步形成系统化合作路径：德国埃尔茂堡峰会确立“风险评估—防范准备—威慑应对”三位一体的集体策略；日本广岛峰会推出“核心矿产安全五点计划”；加拿大卡纳纳斯基斯峰会达成“核心矿产行动方案”，推动供应多元化与标准统一化。此外，欧美还借助矿产安全伙伴关系（MSP）等专项多边平台，与澳大利亚、加拿大等资源国建立联合投资机制，保障稀土等关键矿产稳定供应，并推动G7框架向更多“志同道合”的国家延伸，试图构建以西方价值观为核心的全球供应链网络。

（3）制度化建设保障合作可持续

为确保合作的稳定性与可持续性，欧美持续推进供应链合作的机制化、制度化建设。风险防控方面，除半导体早期预警机制外，正逐步构建覆盖全关键领域的风险监测与应急响应体系，通过信息共享、库存协调、产能互助等方式，提升供应链抗冲击能力。标准对接方面，美欧致力于推动关键矿产开采、半导体生产、原料药制造等领域的技术标准与认证互认，减少贸易壁垒、降低合作成本。资源保障方面，G7设立专项基金支持盟友矿产开发，半导体早期预警机制实现产能信息实时共享，关键矿产伙伴关系论坛协调投资与产能分配，形成“机制保障—资源整合—利益共享”的合作闭环，确保联盟供应链长期稳定。

七、总结

未来，战略性供应链的问题将会越来越重要。从欧美来看欧美在战略性供应链领域的五大实践，构建起“清单锁定目标、法规提供保障、管控强化执行、竞争抢占先机、合作扩大优势”的系统化的供应链政策体系。具体来说，详细介绍欧美构建战略性供应链系统性政策操作的主要经验：第一，构建“多维评估+层级分类+动态更新”的精准清单体系；第二，构建“顶层战略+专项法规+奖惩协同”的系统法规体系；第三，构建“源头保障+流通约束+技术壁垒”的全链管控体系；第四，构建“攻守兼备+贸易武器+产业联盟”的竞争策略体系；第五，构建“双边机制+多边平台+机制保障”的密接合作体系。

这一系列做法既体现了其对供应链安全与自主可控的迫切追求，也彰显了通过供应链重构维护西方主导地位的战略意图。面对日益复杂的国际环境和严峻的供应链安全挑战，我国必须充分吸收与借鉴欧美的做法，超越零敲碎打的修补，从国家战略全局出发，结合自身的客观实际，进一步构建与完善自主可控、分布式的战略性供应链，已不再是“选择题”，而是关乎生存与发展的“必修课”。逆全球化时代，面对空间碎裂化，谁掌控了战略性供应链，谁就赢得国家的主动权。

（完）

戴璞,许季刚,朱涛.全球供应链：多元格局加速演进 [J].企业管理, 2025, (08):9-16.

刘大成.供应链创新发展上升为国家战略带来新的机遇与挑战

http://www.jjckb.cn/2017-10/17/c_136684707.htm

安邦智库.密接生产的四个重要条件.[每日经济 2024年12月23日总第6654期]

数据来自于德勤《2024年制造业展望报告》

欧盟《关键原材料法案》对我国影响分析https://baijiahao.baidu.com/s?id=1798899201222462802&wfr=spider&for=pc

孙晓蕾,姬强.建设富有韧性的国家战略物资储备体系 [J].国家治理, 2025, (06):70-73.

瞭望智库：美欧为何对这条“链”如此上心？

https://finance.sina.com.cn/wm/2025-08-07/doc-infkcrxa0040621.shtml

同上。