来源：安邦智库(ANBOUND)

2025年6月，贵州榕江县接连遭遇两轮洪峰侵袭，城市被淹，损失惨重。这个因“村超”走红全国的小城，因“全国第一场引发高度关注的大洪水”再度被推上舆论焦点。从中央到地方，各级政府高度关切，紧急救援与灾后重建工作迅速展开。媒体报道和社会舆论普遍将灾害归因于“超50年一遇”的极端降雨，以及榕江地处“三江交汇”河谷盆地的特殊地理条件。实际上，这并未完全揭示榕江此次洪灾的真正成因。

从总体规划到开发建设，榕江县的城市空间演变展现了城市扩张与自然风险不断叠加的趋势。根据公开的《榕江县县城总体规划（2010-2030年）》文件，其中《县域土地利用现状图》显示，当时（2010年）整个县城主体集中于寨蒿河西岸。河东是一大片浅绿色“耕地”、深绿色“林地”以及广阔的“河流水域”，属于典型的河漫滩、行洪区，既是地势最低处，也是自然洪水扩散和缓冲的空间。同年发布的《县城总体规划图》则明确提出城市空间“向东跨江发展”的战略方向。《建设时序发展图》分阶段展示了“先建桥、再通路、再填地、再建城”的节奏。原本用于行洪的农田、沙洲、林地，被逐步转为居住用地、商业用地与公共设施用地，“村超”球场便是其中之一。2030年的规划远景显示，河东片区基本建成，形成一个规模与老城区相当甚至更大的新城。

结合2011至2021年间的卫星影像图对比来看，从蓝图到现实的演变清晰可见：2011年县城主体仍集中在西岸老城，东岸大片区域是开阔的河滩，是河流天然的行洪和滞洪空间。至2015年，影像显示新城区的建设已全面展开。后来闻名全国的“村超”主球场等大型公共设施已然落成，路网骨架清晰可见，与规划时序高度吻合。到了2021年，新城区已基本建成。高楼林立，人口和资产高度聚集。曾经自然的河道被笔直的滨江大道所束缚，河道的自然调蓄空间被大幅压缩。新闻中提及的受灾严重的区域，如村超球场、常驰广场等，均位于这片由河滩演变而来的新城之上。

在城市版图向东扩张的同时，风险也在两个层面同步累积。过去十年间，榕江县城的主要扩张方向是沿河谷低洼地带展开。这一选择在当时可能具有土地开发成本较低、易于形成城市规模等经济上的考量，但客观上形成了大量新增人口和资产向洪水风险较高区域集中的布局。城市的物理边界在扩张，其在自然灾害面前的脆弱性也在同步累积。更重要的是，2011年图像显示，老城区的防洪堤在榕江大桥附近突然中断。这个“断头口”并未在后续形成闭合式防线，2021年虽表面连通，但更多是以城市道路或景观护岸的形式存在，其专业防洪功能有待加强。

在讨论榕江的发展时，“村超”是一个无法绕开的关键变量。它不仅是榕江发展的巨大成就，更深刻地凸显了风险治理对于保护发展成果的极端重要性。自2023年火爆出圈以来，“村超”为榕江带来了前所未有的发展机遇。它不仅是一项体育赛事，更成为了带动旅游、促进就业、拉动消费和凝聚民族情感的引擎。据统计，“村超”累计吸引游客超千万人次，实现旅游综合收入超百亿元。这正是榕江县多年来积极探索产业发展所结出的宝贵成果。

然而，也正因为这份成果来之不易且价值巨大，此次洪水灾害对其造成的冲击才显得格外沉重。当我们将这一现象级的成功置于其所在的地理空间中审视时，一个深刻的矛盾便浮现出来：“高价值资产”与“高物理风险”发生了空间上的错配。一方面，它将大量人员、设施、资金集中布局于河东低洼片区，叠加了空间密度和价值密度；另一方面，直播、比赛、演艺、美食等文体旅活动，其快速发展的产业活动与所在区域的防洪保障能力之间存在一定的不匹配，使得城市在面对极端天气时极易“系统性失效”。本次洪灾不仅损毁榕江“村超”主场与周边商业配套，也对近年来依托“村超”支点发展文体旅产业造成阶段性干扰，面临产业优势重建和信心重塑的挑战。因此，这次灾害给予我们的启示是：一个地区的发展成果越是丰硕，其产业价值越高，就越需要一个稳固、可靠的安全环境来承载。

基于此，我们认为，面对灾后的满目疮痍，榕江的下一步并非简单的恢复重建规划，而是系统性评估并修正过往发展模式遗留的风险问题，以此为战略目标实施城市更新和产业升级规划。正如安邦智库（ANBOUND）首席教授陈功先生指出，城市更新的一个重点，就是为了解决风险问题而更新。这一观点深刻地指出了当前城市发展的“盲点”。榕江在发展过程中所遇到的挑战，并非是临江山地小城的孤例，而是大量快速扩张城市普遍面临的结构性问题。例如，城市选址与自然条件的适配问题、扩张路径与生态空间的协调问题、防洪等专业功能与城市景观建设的平衡问题，以及高价值产业布局与区域风险承载力的匹配问题等。因此，对于榕江乃至全国而言，城市更新的战略目标亟待全面升级，其核心要义不应再停留于功能完善与外观改善，而要成为对过度建设时期所形成安全风险进行系统性识别和纠偏的核心机制。

以风险治理为导向，这种系统性的城市更新可从以下三个路径入手：一是，在空间布局上主动规避高风险区域。未来的“村超”设施和城市增长，应优先向地势更高、疏散更便捷的方向推进。二是，防洪设施重回专业标准。城市更新应重建防洪闭环体系，提升堤防强度与应急响应能力。三是，以风险评估指导产业布局。文体旅产业应嵌入基于洪水周期、生物地貌与空间承载力的系统规划，避免“先聚人、后补设施”的老路径。

总体来看，榕江县沿河谷低洼地带扩张的城市发展模式，客观上增加了城市在极端天气事件中的脆弱性。而“村超”的巨大成功，在带来显著经济社会效益的同时，也使得高价值产业布局与区域风险承载力存在一定的不匹配。榕江案例所折射出的，是城市开发中风险不断累积并最终集中爆发的过程，而这一挑战在我国许多快速扩张的城市中普遍存在。这也提示我们，城市更新的战略使命不仅是功能和景观的局部提升，更应成为对过度建设风险的系统性识别与纠偏，重建城市发展的安全逻辑和增长逻辑。（LLD）

（注：凡是重点分析类别的问题，客户均可向安邦（ANBOUND）城市问题研究中心提出要求，作出进一步的讨论。其中包括相关资料的索取、评估意见和咨询具体的城市开发问题。安邦（ANBOUND）城市问题研究中心对这一类别的问题将根据客户的客观需要，提供具体的评估意见和直接的帮助，方便客户的项目操作和工作思考。）